Stesso episodio, fischio opposto: il nuovo caso arbitri riaccende la bufera

La 27ma giornata di Serie A è appena iniziata ma già montano polemiche: ancora bufera arbitri, nel mirino un episodio particolare

Quanto può cambiare una partita per un dettaglio? E quanto può cambiare il giudizio su quel dettaglio nel giro di pochi giorni? In Serie A, a volte, basta una settimana per ribaltare tutto. E quando succede, il rumore non resta confinato al campo: rimbalza sui social, nei talk televisivi, nei bar. Perché certe decisioni non scivolano via. Restano lì, sospese, a chiedere spiegazioni.

È quello che sta accadendo con il nuovo caso arbitri che coinvolge ancora una volta il Parma e il suo difensore Lautaro Valenti. A meno di sette giorni dall’episodio contestato in Milan-Parma, al Tardini si è riproposta una situazione praticamente identica. Con un esito, però, diametralmente opposto. E qui nasce la polemica.

Da San Siro al Tardini: stesso episodio, decisione diversa

Torniamo indietro al minuto 80 di Milan-Parma. Calcio d’angolo, mischia in area, Troilo segna il gol che decide la sfida di San Siro. I rossoneri protestano per un presunto fallo su Bartesaghi, ma soprattutto per il contatto tra Valenti e Maignan. L’arbitro Piccinini inizialmente fischia fallo, poi viene richiamato al VAR per un’on field review e cambia decisione: rete convalidata.

La spiegazione arriva anche dai vertici arbitrali. A “Open VAR” su DAZN, Dino Tommasi della CAN chiarisce: “Valenti è fermo, non fa alcun movimento verso Maignan. Ha diritto a stare lì”. Linea approvata. Caso chiuso? Non proprio.

Perché in Parma-Cagliari, anticipo della 27ª giornata, la scena si ripete. Minuto 25: ancora Valenti, ancora un blocco su calcio d’angolo, questa volta ai danni di Caprile. L’arbitro Massimi lo richiama una prima volta, poi alla successiva situazione simile fischia fallo in attacco. Niente VAR, perché non c’è gol. Ma il segnale è chiaro: la stessa condotta viene giudicata in modo opposto rispetto a San Siro.

E qui esplode la polemica arbitrale. Sui social i tifosi del Milan parlano di incoerenza. Come può un episodio essere considerato regolare una settimana prima e falloso quella dopo?

Le parole di Marelli e il nodo della coerenza

A mettere ulteriore carne al fuoco ci pensa Luca Marelli, sempre su DAZN: “È chiaro che quello che è successo settimana scorsa a Milano non è rimasto lettera morta. Gli arbitri hanno notato e hanno avuto istruzioni probabilmente in questo senso”. Parole che fanno riflettere.

Secondo l’ex arbitro, la gestione al Tardini è stata corretta. Più attenzione, più prevenzione, richiamo e poi fischio. Una direzione tecnica diversa, forse frutto di un confronto interno all’AIA dopo il clamore mediatico. Ma il punto resta: la percezione di uniformità manca.

Chi segue da anni le dinamiche arbitrali sa che l’interpretazione fa parte del gioco. Il regolamento lascia margini. Ma quando episodi quasi sovrapponibili producono decisioni contrastanti nel giro di pochi giorni, la sensazione di incertezza cresce. E con essa cresce la sfiducia.

Il nuovo caso VAR riapre così un tema mai davvero sopito: serve una linea ancora più chiara sui blocchi in area? O è inevitabile che ogni situazione venga letta nel suo contesto specifico?

Il campionato va avanti, le partite si susseguono. Ma resta una domanda sospesa, che riguarda non solo Parma o Milan: quanto conta, oggi, la coerenza nelle decisioni arbitrali per la credibilità dell’intero sistema? Forse la risposta non sta in un singolo fischio, ma nella capacità di dare continuità alle scelte. Proprio quella continuità che, sul campo, tutti cercano.